Jak przekonać sąd do swojego rozumienia umowy? #257

Prawnik na budowie

Content provided by Łukasz Mróz. All podcast content including episodes, graphics, and podcast descriptions are uploaded and provided directly by Łukasz Mróz or their podcast platform partner. If you believe someone is using your copyrighted work without your permission, you can follow the process outlined here https://ro.player.fm/legal.

24d ago 12:32

MP3•Pagina episodului

Wyślij wiadomość

"Kombinowana metoda wykładni oświadczeń woli" = 469.379,12 zł.
Zwrot w cudzysłowie wydaje się jakimś teoretycznym potworkiem, którym może być męczony student prawa w czasie sesji egzaminacyjnej. Do momentu kiedy okazuje się, że zaprzęgnięcie tej całą wykładni do pracy w praktyce pozwoliło wykonawcy inwestycji drogowej wygrać niemal pół milion złotych w sporze o roboty dodatkowe.
Co ważne to zwycięstwo nastąpiło mimo tego, że w umowie i specyfikacji zamawiający zawarł zastrzeżenia takie jak:
🏗️ wykonawca, przygotowując ofertę i kalkulując cenę, powinien dokonać oględziny terenu i jego okolicy oraz uzyskać wszelkie niezbędne informacje co do ryzyka, trudności i wszelkich innych okoliczności, jakie mogą wystąpić w trakcie realizacji zamówienia
🏗️ wykonawca, przed przystąpieniem do wyceny, miał obowiązek sprawdzenia zgodności rzeczywistych rzędnych (nawierzchni jezdni, chodników, terenu) oraz innych danych, w tym badań niezbędnych do realizacji robót, z tymi, które określono w dokumentacji projektowej
🏗️ cena ryczałtowa oferty powinna obejmować pełny zakres robót i uwzględniać powyższe okoliczności.
🏗️ wykonawca powinien też zgłosić w trakcie postępowania przetargowego wszelkie zauważone błędy, omyłki i rozbieżności w dokumentacji projektowej i wystąpić do zamawiającego o ich wyjaśnienie
🏗️ dochodzenie roszczeń z tytułu niezgodności pomiędzy stanem rzeczywistym a opisanym w powyższych dokumentach, nie będzie możliwe
🏗️ po podpisaniu umowy wykonawca nie mógł też wykorzystywać na swoją korzyść dwuznacznych zapisów oraz dochodzić dodatkowych roszczeń wynikających między innymi z: niedoszacowania w przedmiarach i kosztorysach zamawiającego i sporządzonych na ich podstawie kalkulacji własnych, a także z błędów w ofercie, w dokumentacji projektowej i technicznej, umowie, SIWZ, (...), dokumentacji projektowej i przedmiarach; stanowiło to jego ryzyko

Mimo tych wszystkich uwag sąd doszedł do wniosku, że wykonawca powinien dostać dopłatę za roboty, które traktował jako dodatkowe. Żeby rzucić konkretnym kontekstem - chodziło o wymianę gruntu w miejscach, w których przewidywano jego wzmocnienie. A tym, co doprowadziło do tego rozstrzygnięcia była właśnie wykładnia umowy.

Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:

262 episoade

#Biznes #Łukasz Mróz